معلومة

عندما أصبحت كاليفورنيا دولتها الخاصة

عندما أصبحت كاليفورنيا دولتها الخاصة


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في فجر يوم 14 يونيو 1846 ، دخلت مجموعة متناثرة من حوالي 30 أمريكيًا مسلحين إلى مدينة سونوما ، وهي بلدة صغيرة في إقليم ألتا كاليفورنيا بالمكسيك. استعدوا للاستيلاء على المدينة بالقوة ، وجلسوا بدلاً من ذلك لتناول البراندي مع الكولونيل ماريانو فاليجو من الجيش المكسيكي وقبلوا استسلامه. لمدة 25 يومًا التالية ، كانت كاليفورنيا دولة مستقلة: جمهورية كاليفورنيا.

كان هذا الحدث ، المعروف باسم Bear Flag Revolt ، في إشارة إلى علم الجمهورية قصير العمر ، شيئًا ما بين غزو أمريكي وحرب استقلال مصغرة. على الرغم من أن القتال كان محدودًا وأن الدولة التي أنشأتها استمرت أقل من شهر ، إلا أن Bear Flag Revolt أدت مباشرة إلى الاستحواذ الأمريكي على الولاية الأكثر اكتظاظًا بالسكان.

التمرد يبدأ في التخمير في ولاية تكساس

في منتصف القرن التاسع عشر ، كانت المكسيك لا تزال تسيطر على مساحات شاسعة مما يعرف الآن بجنوب غرب الولايات المتحدة. في عام 1835 ، اندلعت ثورة في مقاطعة تكساس المكسيكية. على الرغم من أن الولايات المتحدة كانت محايدة رسميًا ، إلا أن الأمريكيين مثل ستيفن ف.أوستن وسام هيوستن قادوا تمردًا ضد الحكم المكسيكي ، وانضم إلى القتال مئات الأمريكيين ، بمن فيهم أفراد من الجيش الأمريكي. وكانت النتيجة جمهورية تكساس ، وهي دولة مستقلة يحكمها المستوطنون الأمريكيون ، والتي تم استيعابها بعد ذلك في الولايات المتحدة في عام 1846 - مما أدى إلى اندلاع الحرب المكسيكية الأمريكية.

وفقا للدكتورة ليندا Heidenreich كتابها كانت هذه الأرض مكسيكية مرة واحدة يفحص تجربة اللاتينيين في تمرد Bear Flag وتمردات مماثلة ، فقد أوضح ضم تكساس لسكان كاليفورنيا - المقيمين المكسيكيين في مقاطعة ألتا كاليفورنيا - أن حكومتهم كانت فقيرة جدًا ، وغير مستقرة جدًا ، وضعيفة جدًا بحيث تمنع المستوطنين الأمريكيين من الهجرة. اجتياح كاليفورنيا. جادل البعض لصالح الاستقلال. نظر آخرون في دعوة الولايات المتحدة لتولي المسؤولية.

يقول هايدنريتش: "إذا قرأت تقارير هذه الاجتماعات [في كاليفورنيوس] ، فإن هؤلاء الناس يرون أنها قادمة". "كانوا مشتتين من أجل خطة ، ولم تكن موجودة".

الولايات المتحدة تضع أنظارها على ولاية كاليفورنيا

أدخل تشارلز فريمونت ، نقيب في سلاح المهندسين الطوبوغرافيين بالجيش الأمريكي. أرسل الرئيس المنتخب حديثًا جيمس ك.بولك ، الذي كان ضم تكساس على وشك إطلاق الحرب المكسيكية الأمريكية ، فريمونت في رحلة استكشافية لمسح منطقة الحوض العظيم وبحيرة سولت ليك. أمر بولك فريمونت سرًا بغزو كاليفورنيا إذا اندلعت الحرب مع المكسيك - في الواقع يعتقد العديد من المؤرخين أنه أمر في الواقع فريمونت ببدء الحرب بنفسه. لم يخف بولك رغبته في ضم كاليفورنيا ، وكما يشير هايدنريتش ، فإن ما يسمى ببعثة المسح "ذهبت إلى كاليفورنيا بمدافع هاوتزر".

دخلت بعثة فريمونت الاستكشافية إلى الأراضي المكسيكية في ديسمبر عام 1845 وأبلغت بهدوء بعضًا من حوالي 800 مستوطن أمريكي عن استعدادهم لمساعدة التمرد. لقد كادوا أن يتشاجروا مع السلطات المكسيكية بعد زرع العلم الأمريكي فوق قمة جافيلان (الآن فريمونت بيك ، بالقرب من ساليناس ، كاليفورنيا) ، لكنهم تراجعوا إلى إقليم أوريغون. كما اشتبكوا مع السكان الأصليين المحليين ونفذوا ما لا يقل عن مذبحتين ، بما في ذلك قتل عدة مئات من سكان وينتو في أوائل أبريل. يُعرف الآن باسم مذبحة نهر سكرامنتو ، وقد وصف أحد أفراد البعثة المشهد بأنه "مشهد مذبحة لا مثيل لها في الغرب".

وإدراكًا منه أن المناوشات قد اندلعت على طول نهر ريو غراندي في أبريل ، وأن القوات المكسيكية كانت تستعد للدفاع عن كاليفورنيا ، قرر فريمونت العودة إلى الأراضي المكسيكية في منتصف مايو. في 13 مايو ، مع غضب المكسيك من ضم الولايات المتحدة لتكساس ، أعلنت الولايات المتحدة الحرب على جارتها في الجنوب. لا يزال من غير الواضح متى علم فريمونت أن الحرب قد اندلعت رسميًا ، لكن غرائزه أثبتت صحتها وسمحت له باتخاذ بعض الإجراءات الأولى للحرب المكسيكية الأمريكية.

اقرأ المزيد: الإبادة الجماعية غير المعروفة في كاليفورنيا

إضراب بلاج الدب

عاد فريمونت إلى كاليفورنيا في أواخر مايو والتقى بمجموعة من المستوطنين الأمريكيين في وادي سونوما في 8 يونيو. وبعد أن رفض أمرًا مكسيكيًا بالمغادرة ، كان المستوطنون مستعدين لشن ثورة "عفوية" كان فريمونت يأمل في التحريض عليها. في 10 يونيو ، هاجم المستوطنون وأعضاء بعثة فريمونت ملازمًا مكسيكيًا ونهبوا مع قطيع خيوله. بدأ القتال.

بعد ثلاثة أيام ، انطلقت حفلة إلى سونوما. دخلوا المدينة عند الفجر ، ووصلوا إلى كاسا غراندي ، حيث دعاهم الكولونيل فاليجو لمناقشة استسلامه. كان لدى كاليفورنيوس آراء منقسمة حول الضم الأمريكي - كان العديد منهم يقاومون بشدة - لكن البعض شعر أن الحكم الأمريكي أفضل من تهديد الغزو الروسي. أيضًا ، أدرك عدد متزايد من كاليفورنيوس ، بما في ذلك فاليجو ، أن المكسيك لم تكن ببساطة على استعداد لخوض معركة على ألتا كاليفورنيا.

بعد قبول الاستسلام الرسمي لفاليخو ، انتخب الأمريكيون ويليام بي إيدي كزعيم لهم ، وأعلنوا تأسيس جمهورية جديدة ورفعوا علمًا تم تجميعه على عجل يظهر عليه دب أشيب في كاليفورنيا فوق ثكنات سونوما. على الرغم من تسميتها تقنيًا بجمهورية كاليفورنيا ، أصبحت الأمة الجديدة تُعرف باسم Bear Flag Republic ، وكان مؤسسوها معروفين بالعامية باسم Bear Flaggers أو Bears أو Osos ("الدببة" بالإسبانية).

اقرأ المزيد: 9 أشياء قد لا تعرفها عن كاليفورنيا

25 يوما من الاستقلال

بالنسبة لبقية شهر يونيو ، انخرط رجال عائلة بيرز وفريمونت في مناوشات مع القوات المكسيكية ، واستولوا على النقاط الرئيسية حول ما يعرف الآن بسان فرانسيسكو ، وحشدوا المزيد من المستوطنين البيض لقضيتهم.

في بداية شهر يوليو ، وصل العميد البحري جون سلوت ، قائد أسطول البحرية الأمريكية في المحيط الهادئ ، إلى خليج مونتيري. مثل فريمونت ، أُمر بالهجوم بمجرد إعلان الحرب ، لكنه تصرف بناءً على غريزة بدلاً من انتظار سماع إعلان رسمي. استولت البحرية على مونتيري في 7 يوليو ، معلنة أن كاليفورنيا جزء من الولايات المتحدة. بعد يومين ، انتهت ثورة Bear Flag Revolt رسميًا عندما تم استيعاب كاليفورنيا في الاتحاد. تنازلت كاليفورنيا رسميًا عن ألتا كاليفورنيا في عام 1847 بموجب معاهدة Cahuenga. أصبحت كاليفورنيا رسميًا الولاية الحادية والثلاثين في 9 سبتمبر 1850.

استبدل الاستيلاء الأمريكي على كاليفورنيا التسلسل الهرمي العرقي المعقد في المكسيك بتسلسل هرمي جديد يهيمن عليه الأمريكيون البيض. يقول هايدنريتش: "في كل من [كاليفورنيا وتكساس] ، لديك نظام عرقي جديد". "الأشخاص الذين اعتقدوا أنفسهم بأنهم إسبانول ، أو بيض ، أصبحوا الآن ، وكثير منهم ، يعتبرون براون - أو" الشحوم "، وهو مصطلح يستخدم بشكل متزايد في صحف كاليفورنيا."

فجأة ، أصبحت كاليفورنيوس مواطنين من الدرجة الثانية في بلدهم ، بينما شجعت الحكومة الجديدة ضمنًا مواطنيها البيض على تطهير المنطقة من السكان الأصليين.

في عام 1848 ، قبل الضم الرسمي لولاية كاليفورنيا ، تم اكتشاف الذهب في كولوما بالقرب من ساكرامنتو. أدى اندفاع الذهب الذي أعقب ذلك إلى تحويل كاليفورنيا من منطقة ذات كثافة سكانية منخفضة مع الهسبان والأمريكيين الأصليين إلى مركز اقتصادي صاخب يسيطر عليه الأمريكيون البيض - وهناك الكثير في الطريق.

أصبحت نسخة معدلة من علم الدب الأصلي علم ولاية كاليفورنيا في عام 1911 ، أي قبل عقد تقريبًا من انقراض الدب الأشيب في كاليفورنيا. على الرغم من أنها استمرت لمدة 25 يومًا فقط ، إلا أن اسم ورموز جمهورية كاليفورنيا تزين الآن ربما علم الولاية الأكثر تميزًا في الولايات المتحدة.

اقرأ المزيد: الولايات المتحدة: 50 دولة وعواصم ولاية


تاريخ موجز لدستور كاليفورنيا

دستور ولاية كاليفورنيا هو واحد من أقدم دساتير الولايات التي لا تزال قيد الاستخدام حتى يومنا هذا ، حيث يعود تاريخه إلى 130 عامًا من خلال المراجعة والتعديل والإصلاح. أدى العمر الطويل للدستور ، إلى جانب العديد من جهود الإصلاح الجزئي ، إلى ما هو اليوم ثالث أطول دستور في العالم. مع 512 تعديلاً ، فإن دستور كاليفورنيا يبلغ ثمانية أضعاف طول دستور الولايات المتحدة ، وقد تم انتقاده باعتباره "مثالاً ممتازًا لما يجب ألا يكون عليه الدستور" 1 وسُخِر لكونه "متعلقًا بالجوانب الفنية القانونية أكثر من المبادئ ، وهو ما يمثل إحراجًا لـ" حالة متطورة بخلاف ذلك ".2

الدولة
في عام 1848 ، استحوذت الولايات المتحدة على كاليفورنيا من المكسيك بموجب أحكام وشروط معاهدة جوادلوب هيدالجو. عندما أدى اكتشاف الذهب في Sutter’s Mill في العام التالي إلى اندلاع حمى الذهب الشهير في كاليفورنيا ، تصرف الكونجرس الأمريكي بسرعة لمنح ولاية كاليفورنيا. بسبب عدم وجود إدارة إقليمية فعالة لسكانها الذين يتزايد عددهم بسرعة ، تم الضغط على قادة كاليفورنيا لصياغة دستور عملي. وبدعم من العميد بينيت رايلي ، الحاكم العسكري لولاية كاليفورنيا ، عقد 48 مندوبا مؤتمرا دستوريا في مونتيري. بعد التصديق النهائي ، قدم المندوبون الدستور إلى الكونجرس وفي يوم الأحد 9 سبتمبر 1850 ، تم قبول ولاية كاليفورنيا في الاتحاد باعتبارها الولاية الحادية والثلاثين.

أثبت دستور كاليفورنيا لعام 1848 ، المستند بشكل كبير إلى دساتير الولايات الأخرى ، أنه غير كافٍ لتلبية الاحتياجات طويلة الأجل للدولة الجديدة المزدهرة. الدولة ، فشلت جميع مقترحات الاقتراع الثلاثة للاتفاقية الدستورية في الحصول على دعم الناخبين ، ومن بين العديد من التعديلات الدستورية المقترحة ، أصبحت ثلاثة فقط بمثابة قانون. أخيرًا ، في عام 1877 ، قدم المجلس التشريعي للولاية مرة أخرى مسألة عقد مؤتمر دستوري للناخبين ، وهذه المرة تم إقراره.

أنتج المؤتمر الدستوري 1878-1879 دستور كاليفورنيا الثاني. على الرغم من بقاء الوثيقة على قيد الحياة من الناحية الفنية في العصر الحديث ، إلا أن الوثيقة أثقلت وزنها بأكثر من 500 تعديل وخضعت لعملية مراجعة مدتها 12 عامًا من عام 1966 إلى عام 1974. على الرغم من أن الاتفاقيات الدستورية للدولة كانت شائعة على مدار تاريخ الولايات المتحدة ، إلا أن الظروف المحيطة عام 1878 أسفرت اتفاقية كاليفورنيا عن ميزات من شأنها أن تميز دستور كاليفورنيا عن الولايات الأخرى. انعقد مؤتمر عام 1878 وسط الاضطرابات الاقتصادية ، وكان له تركيز قوي بشكل غير عادي على الإصلاح الاجتماعي والاقتصادي. نتيجة لذلك ، في حين أن معظم الدساتير تقصر نفسها على تفصيل المبادئ القانونية العريضة التي يجب أن تُسن القوانين المستقبلية على أساسها ، فإن دستور 1878 تناول بدلاً من ذلك العديد من الموضوعات التي تعتبر عادةً تشريعية في دول أخرى.

في العقود التي تلت عام 1879 ، بين تركيزه على التدابير القانونية والتعديل التشريعي ، بدأ دستور كاليفورنيا في الانتفاخ. أعطى تبني كاليفورنيا للديمقراطية المباشرة في عام 1911 من خلال مبادرة الاقتراع والاستفتاء للمواطنين وجماعات المصالح سلطة تعديل الدستور من خلال المبادرات الفردية. بحلول عام 1930 ، نما دستور كاليفورنيا إلى أكثر من 65000 كلمة (بالمقارنة ، يحتوي دستور الولايات المتحدة على حوالي 4500 كلمة) .5 أدت الطبيعة غير العملية للوثيقة بشكل متزايد إلى جهود مراجعة شاملة ، وفي مناسبات منفصلة في عام 1898 ، 1914 ، 1928 و 1929 ، طرح المجلس التشريعي مسألة اتفاقية دستورية على الناخبين ، حيث يتم في كل مرة هزيمة الإجراء. أخيرًا ، في عام 1935 ، وافق الناخبون على عقد مؤتمر دستوري. ومع ذلك ، في خضم التعامل مع الكساد الكبير ، لم يتم عقد مؤتمر.

الإصلاح والفشل
بعد الحرب العالمية الثانية ، ارتفعت شعبية الاتفاقيات الدستورية حيث سعى المواطنون إلى تحديث دساتير الدول التي عفا عليها الزمن والتي عفا عليها الزمن. منذ عام 1945 ، عُقدت الاتفاقيات الدستورية في ألاسكا ، وكونيتيكت ، وجورجيا ، وهاواي ، وإلينوي ، ولويزيانا ، وميتشيغان ، وميسوري ، ومونتانا ، ورود آيلاند.

في غضون ذلك ، في ولاية كاليفورنيا ، في عام 1947 ، سمح المجلس التشريعي للولاية للجنة المؤقتة المشتركة بصياغة دستور جديد. كان من المقرر أن تساعدهم لجنة استشارية ضمت بين أعضائها محافظان سابقان وخبراء دستوريون وممثلون من مجموعة متنوعة من المنظمات السياسية الرئيسية ومجموعات المصالح. ومع ذلك ، تمكنت مجموعات المصالح من قصر عمل اللجنة على مجرد إزالة اللغة البالية. [7] وعندما أصبح واضحًا أن اللجنة ليس لها أسنان ، تلاشت المصلحة العامة. على الرغم من الموافقة على معظم التوصيات النهائية للجنة المؤقتة المشتركة من قبل كل من الهيئة التشريعية والناخبين ، إلا أن التوصيات كانت أكثر بقليل من تقليص طول الدستور بنحو 14000 كلمة غير ضرورية. حتى مع الاقتطاعات ، بحلول أواخر الخمسينيات من القرن الماضي ، نما دستور كاليفورنيا إلى أكثر من 80 ألف كلمة مع 350 تعديلاً ، مما يجعله ثاني أطول دستور في البلاد.

في عام 1959 ، قامت هيئة من ممثلي المواطنين تسمى اللجنة الاستشارية التشريعية لمواطني كاليفورنيا بتحويل انتباهها إلى الإصلاح الدستوري. أوصت اللجنة (والناخبون في نهاية المطاف
الموافق عليها) تدابير لتمكين السلطة التشريعية من اقتراح تعديلات دستورية جوهرية بالإضافة إلى التعديلات الفردية. استجابت الهيئة التشريعية بتعيين هيئة خاصة جديدة مسؤولة فقط عن الإصلاح الدستوري: لجنة مراجعة الدستور.

على مدار ما يقرب من عقد من الزمان ، أحدثت لجنة مراجعة الدستور من 1964 إلى 1971 بعضًا من أكثر الإصلاحات جوهرية لدستور كاليفورنيا منذ اتفاقية عام 1878. وكان من بين أعضاء اللجنة محامين ومعلمين ورجال أعمال وقادة عماليين وقادة مدنيين و 8 ، جنبًا إلى جنب مع الموظفين المتفانين .8 الاقتراح 1-أ ، وهو عنصر تعديل رئيسي لعمل اللجنة ، أجاز عمليات تجديد رئيسية لنظام الحوكمة في ولاية كاليفورنيا. وافق الناخبون أيضًا على العديد من التعديلات الأخرى التي صاغتها اللجنة ، والتي تناولت العديد من التحسينات الدستورية والتبسيط. ومع ذلك ، عندما يتعلق الأمر بالعديد من الموضوعات المهمة والمثيرة للجدل بشكل خاص ، مثل إصلاح الميزانية وعملية التعديل ، وجدت اللجنة نفسها في مأزق بين مجموعات المصالح المتنافسة وبالتالي لم تتمكن من تقديم توصيات مهمة. بحلول نهاية العملية ، كانت لجنة مراجعة الدستور ، مثلها مثل اللجنة المؤقتة المشتركة من قبلها ، قد أنجزت أكثر قليلاً من تقليص طول دستور الولاية.

خلال عام 1990 ، قام الحاكم بيت ويلسون بتعيين ثاني لجنة مراجعة دستورية. انعقدت المجموعة المكونة من الحزبين في وقت الركود الاقتصادي ، وكان لها تفويض محدد: فحص الجوانب الأكثر إثارة للجدل في إصلاح الدستور واقتراح الإصلاحات. أشارت اللجنة إلى أن الدولة تمتلك أكثر من 7000 وحدة حكومية وأكثر من 32 مليون ساكن ، ومع ذلك كان يحكمها دستور مكتوب عندما كان عدد السكان يقترب من 800000 ، جادلت بأن هناك حاجة إلى تغييرات دستورية جوهرية كبيرة. في عام 1996 ، أصدرت المفوضية قائمة بالتوصيات الدستورية التي تهدف إلى تحسين المساءلة والاستجابة للحكومة ، وإزالة العوائق التي تحول دون الكفاءة والمرونة ، والتأكيد على أن الدولة تحافظ على نظامها المالي من خلال الحفاظ على ميزانية متوازنة. ومع ذلك ، بحلول الوقت الذي أصدرت فيه اللجنة تقريرها النهائي ، تعافى اقتصاد كاليفورنيا ، تلاشى الضغط للعمل على الفور ، وتم إهمال عمل اللجنة في النهاية.

"طريق الناس"
لقد أصبح النظام المالي في كاليفورنيا هشًا للغاية ومعقدًا لدرجة أن قلة توقعوا أنه قادر على تجاوز أزمة مفاجئة ، مثل الركود العميق والطويل الأمد. لقد ثبت أن الوافدين التوأمين لانهيار المساكن والأزمة المصرفية في 2008-2009 ، والركود الذي ترك في أعقابه ، أكثر من كافٍ لوضع كاليفورنيا على حافة الهاوية.
كان نطاق الفشل مذهلاً. في أبريل من عام 2008 ، حتى قبل أن تكون الأزمة المصرفية على قدم وساق ، أعلن الحاكم عن عجز في الميزانية لم يكن من الممكن تخيله في السابق بقيمة 20.8 مليار دولار للسنة المالية 2008-2009 ، مما جعل ساكرامنتو قد تجاوز 80 يومًا من الموعد النهائي للموازنة للتسوية. ومع ذلك ، بعد إقرار الميزانية في نهاية المطاف ، اضطر سكرامنتو على الفور إلى مواجهة العجز المتوقع البالغ 24 مليار دولار للفترة 2009-2010 ، والذي تضخم على الفور إلى 26 مليار دولار في منتصف ليل الأول من يوليو ، في ما أصبح اللحظة الحتمية كل عام عندما تصبح الميزانية - بسبب.

لقد حصد الانهيار عواقب وخيمة على الدولة. عند 11..6٪ ، يعد معدل البطالة في كاليفورنيا من بين أعلى المعدلات في البلاد. بعد إصدار كاليفورنيا لسندات دين للدائنين لدفع فواتيرها ، تم تخفيض تصنيف سندات كاليفورنيا إلى ما يزيد قليلاً عن حالة "الخردة". المدارس العامة في كاليفورنيا ، التي كانت في يوم من الأيام الأفضل ، تراجعت منذ فترة طويلة نحو القاع وهي على وشك أن تصبح أكثر ازدحامًا وأقل تجهيزًا.

وصف مقال نُشر في مايو / أيار 2009 في مجلة The Economist حاجة كاليفورنيا إلى دستور جديد على أنها "ضرورية ومحتملة على حدٍ سواء" واستمر في ذكر آلاف المقاطعات الحكومية المتداخلة في الولاية وأعجوبة: إنها "مفاجأة أي شيء يعمل على الإطلاق". 9 اليوم ، تم إحياء الدعوات للإصلاح الأساسي للدستور وسط عجز قياسي ، وتأخيرات قياسية في الميزانية ، وتصنيف موافقة حكومة الولاية المنخفض القياسي على الوظائف. لقد ثبت أن النظام غير قادر على إصلاح نفسه ، وبدأ المواطنون في استكشاف طرق لإصلاح النظام من الخارج. عندما طلبت لوس أنجلوس تايمز من الحاكم أرنولد شوارزنيجر التعليق على الضغط للدعوة إلى اتفاقية دستورية ، وصف هذه الجهود بأنها "الأمل الوحيد الذي أملكه" .10

الخلل السياسي على مستوى الدولة ليس ظاهرة جديدة. في مناسبات عديدة عبر تاريخ الولايات المتحدة ، قرر مواطنو دول معينة ، عند مواجهة مثل هذه المشاكل ، إعادة الحكومة إلى أيديهم. خلال مؤتمر ميشيغان الدستوري لعام 1963 ، أنتجت جامعة واين ستيت ما أصبح منذ ذلك الحين فيلمًا وثائقيًا كلاسيكيًا بالأبيض والأسود حول الديمقراطية الأمريكية. في اللحظات الختامية من "Michigan Can Lead the Way" ، افتتح الراوي:
"كانت هناك مخاوف من أن المؤتمر سيكون مخاوف محافظة للغاية من أن تكون مخاوف ليبرالية للغاية من أن تعثرها السياسة & # 8230 المؤيدة للعمال أو الموالية للمزارعين أو المؤيدة للأعمال التجارية & # 8230 تفضيل الحاضر ، المحاصرين في الماضي ، الضياع في المستقبل. كان المؤتمر كل هؤلاء ، ولم يكن تجمعًا من الملائكة. كان مؤتمرًا للرجال والنساء. أخذ أفضل ما يمكن الاتفاق عليه لوقتنا ولشعبنا & # 8230 كانت هذه هي العملية. الهدوء أحيانًا ، وأحيانًا لا يكون هادئًا جدًا. في كلتا الحالتين ، كانت طريقة الناس. لقد كانت طريقة ديمقراطية حرة ".


كاليفورنيا الآن هي سادس أكبر اقتصاد في العالم

بعد الحرب العالمية الثانية ، دعا الرئيس الأمريكي هاري ترومان الولايات المتحدة لتولي زمام القوة العالمية. قال ترومان للكونجرس الأمريكي في مارس 1947: "لقد ألقيت علينا مسؤوليات كبيرة بسبب الحركة السريعة للأحداث".

بعد سبعين عامًا ، يبدو العالم مختلفًا تمامًا. تكتسب المدن والولايات والمناطق - المعروفة باسم الكيانات دون الوطنية - سلطة عالمية مستقلة. تساهم في رفاهية المواطنين المحليين وتتصدى للتحديات العالمية مثل تغير المناخ أو الهجرة أو الإرهاب.

هذه الكيانات لها سياستها الخارجية الخاصة ، والتي تُعرف باسم paradiplomacy. هذا هو الوضع الطبيعي الجديد لرؤساء البلديات والمحافظين. وهم يوقعون الاتفاقيات الدولية وينظمون بعثات تجارية وينضمون إلى المنظمات الدولية ويبحثون عن حلول عالمية لتحدياتهم المحلية. في مؤتمر COP23 الأخير في بون ، تبنت قمة المناخ للقادة المحليين والإقليميين التزام بون-فيجي "بتسليم اتفاقية باريس على جميع المستويات".

تتولى كل ولاية أمريكية ومعظم المدن الأمريكية التي يزيد عدد سكانها عن مليون نسمة شؤون خارجية ، بمستويات متفاوتة من الفعالية والموارد. ما يقرب من 40 ولاية أمريكية لديها ما يقرب من 250 تمثيلًا في الخارج. تدير بنسلفانيا وميسوري معظم المكاتب الخارجية (15) ، تليها فلوريدا (13) وجورجيا (11).

لكن في حين نمت القوة على المستوى دون الوطني ، فإن القيادة لم تفعل ذلك. الدول القومية لديها قادة واضحون ويتم تحديد سرديات القوة بوضوح من خلال القوة الاقتصادية أو العسكرية أو التكنولوجية أو الاجتماعية. لكن رؤساء البلديات والحكام على المستوى دون الوطني لم يظهروا نفس الدافع. القيادة منتشرة وغالبًا ما تكون غائبة. هذا يجعل النشاط مجزأ وتجريبيًا ومكررًا في كثير من الأحيان. على الرغم من وجود أكثر من 150 شبكة ومنظمة دولية مع مدن ودول كأعضاء ، فإن حوالي ثلثها تقدم جداول أعمال متداخلة وأداء مشكوك فيه. هذا يدل على سوء الإدارة.

تعد كاليفورنيا أغنى كيان على مستوى العالم - وسادس أكبر اقتصاد بين المملكة المتحدة وفرنسا. الآن هو الوقت المثالي للتدخل. لإعادة صياغة ترومان ، يجب على كاليفورنيا "اتخاذ إجراءات فورية وحاسمة". لقد حققت بعض التقدم على الساحة الدولية خلال العقد الماضي. لكنها كانت تدق تحت ثقلها. كاليفورنيا هي النسخة الحديثة من Kumbhakarna ، العملاق الهندوسي لعن القتال لمدة ستة أشهر من كل عام - والنوم لمدة الستة المتبقية.


التغييرات التي جعلت كاليفورنيا تصبح فشلًا ليبراليًا

جاريت ستيبمان هو مساهم في The Daily Signal ومضيف مشارك في The Right Side of History podcast. إرسال بريد إلكتروني إلى جاريت. وهو مؤلف كتاب "الحرب على التاريخ: مؤامرة إعادة كتابة ماضي أمريكا".

هل قدر أمريكا أن تصبح مثل كاليفورنيا؟

أحدث الرئيس التنفيذي لشركة Twitter ، جاك دورسي ، ضجة مؤخرًا عندما نشر مقالًا على تويتر يدعو إلى إنهاء الشراكة بين الحزبين وبداية حكم الحزب الواحد على الصعيد الوطني - على غرار ولاية غولدن ستايت. أطلق عليها "قراءة رائعة".

قال متحدث باسم Twitter لصحيفة The Daily Signal في رسالة بريد إلكتروني ، "أدوات تويتر غير سياسية ، ونحن نفرض قواعدنا دون تحيز سياسي. & # 8221

ومع ذلك ، فإن التغريدة تثير القلق بالتأكيد بشأن التحيز السياسي لتويتر.

المقال ، الذي يحمل عنوان "الدرس العظيم لكاليفورنيا في الحرب الأهلية الأمريكية الجديدة" ، جادل بأنه بسبب التقسيم المستعصي لوجهات النظر العالمية في أمريكا ، فإن الشراكة بين الحزبين غير قابلة للتطبيق. حان الوقت لمحو الجانب الآخر ببساطة.

كتب المقال بيتر ليدن ، الرئيس التنفيذي لشركة إعلامية تدعى Reinvent ، وروي تيكسيرا ، عالم سياسي تقدمي. جادل تيكسيرا بعد فوز باراك أوباما في انتخابات عام 2008 بأن الحزب الجمهوري سينقرض لجيل لأن الاتجاهات الديموغرافية ستجعل الديمقراطيين لا يهزمون.

ولكن بالمعنى الأوسع ، فإن الأمر يستحق تشريح ماهية الكارثة التي يمكن أن تكون عليها ولاية كاليفورنيا في الدولة بأكملها.

يشير المؤلفان إلى كاليفورنيا كنموذج لمستقبل أمريكا السياسي. يشرحون كيف تحولت دولة منقسمة بشكل مرير إلى دولة يسيطر عليها حزب واحد في فترة قصيرة جدًا من الزمن - ويصفون هذا على أنه شيء جيد.

تكمن المشكلة في تحليلهم في أنهم يقارنون بشكل أساسي بين التفاح والبرتقال. كانت العوامل المتضمنة في تأرجح كاليفورنيا إلى هيمنة الحزب الواحد فريدة من نوعها في كاليفورنيا ولا يمكن بالضرورة تطبيقها على الدولة ككل.

علاوة على ذلك ، لا تعني هيمنة الحزب الديمقراطي في كاليفورنيا بالضرورة أن سكان كاليفورنيا أصبحوا أكثر تقدمًا أو أن السياسات التقدمية قد نجحت.

باعتباري مواطنًا من كاليفورنيا غادر الولاية ، فقد شاهدت مباشرة الدور الرهيب لولاية كاليفورنيا.

دخلت عدة عوامل في هذا التغيير السياسي.

"Jungle Primaries" وإعادة تقسيم الدوائر

لم تكن كاليفورنيا دائمًا ولاية زرقاء عميقة. في وقت من الأوقات صوتت باستمرار لمرشحي الرئاسة الجمهوريين ، حتى حتى التسعينيات. لكن الدولة سارت إلى اليسار منذ ذلك الوقت ، وهو وضع غذته التغييرات الانتخابية والثقافية.

في عام 2010 ، أصدرت الولاية قانونًا جديدًا يطالب المرشحين بالمشاركة في انتخابات أولية مفتوحة موحدة ، وغالبًا ما تسمى "الانتخابات التمهيدية في الغابة". في هذه الانتخابات التمهيدية ، ينتهي الحاصلان على أعلى صوتين في بطاقة الاقتراع ، حيث يتنافس كل منهما ضد الآخر. دفع هذا النظام العديد من الجمهوريين إلى الخروج من الاقتراع الانتخابي ، حيث غالبًا ما يفوز الديمقراطيون بالمرتبتين الأوليين.

أيد بعض الجمهوريين في الأصل القانون الأساسي للغابة ، بما في ذلك الحكومة آنذاك. أرنولد شوارزنيجر. كانوا يأملون أن يساعد ذلك على اعتدال المرشحين في الانتخابات وبالتالي جعل الدولة أكثر حزبية.

لكن ما حدث هو العكس تماما. جعل هذا القانون ولاية كاليفورنيا مهيأة لحكم الحزب الواحد.

كما كتب فريد لوكاس من The Daily Signal في The American Conservative ، فقد أدى ذلك إلى سخافات غريبة ، مثل وصف السناتور الديموقراطي ديان فاينشتاين بالخيار "الجمهوري" في سباق مجلس الشيوخ نظرًا لحقيقة أن خصمها الوحيد كان تقدميًا متشددًا أكثر منه. لها.

إن المنافسين السياسيين الحقيقيين يغرقون ببساطة بعدد الناخبين التقدميين في هذه الانتخابات التمهيدية ، وبالتالي يتم تمثيل أيديولوجية واحدة مع اختلاف طفيف فقط في الانتخابات العامة ، كما كان الحال في عام 2016 حيث كان دونالد ترامب الجمهوري الوحيد في الاقتراع. انتخابات على مستوى الولاية.

كتب لاري إن. جيرستون ، الأستاذ الفخري في العلوم السياسية في جامعة ولاية سان خوسيه ، لصحيفة لوس أنجلوس تايمز أن الانتخابات التمهيدية في الغابة لم تقضي على الحزب الجمهوري في كاليفورنيا فحسب ، بل قضت على الأطراف الثالثة التي كانت في السابق قادرة على تحدي الوضع الراهن.

كتب غيرستون: "جادل الإصلاحيون في كاليفورنيا بأن الأحزاب الرئيسية يهيمن عليها المتطرفون من اليسار واليمين ، وأن النظامين الرئيسيين من شأنه أن يجتذب المرشحين الوسطيين ، لا سيما في الدوائر التي يهيمن فيها حزب واحد". "لقد أكدوا أيضًا أن المزيد من السباقات التنافسية من شأنه أن يزيد الإقبال. تشير الدراسات المبكرة إلى أنه لم يتم الوفاء بأي من التوقعات ".

بالإضافة إلى نظام الغابة الأساسي أحادي الجانب ، شددت خطة إعادة تقسيم الدوائر في عام 2010 قبضة الديمقراطيين على الدولة. في البداية وصفت بأنها محاولة غير حزبية للتخلص من التلاعب في ترسيم الدوائر الانتخابية ، تم اختطاف الخطة من قبل ديمقراطيي الدولة الذين كدسوا اللجنة مع نشطاء تقدميين متنكرين على أنهم "جمهوريون".

أدى هذا إلى القضاء على معارضة الحزب الديمقراطي في الولاية على مدار العقد الماضي.

سكان كاليفورنيا من الطبقة الوسطى يفرون بأعداد كبيرة

العامل الرئيسي الآخر في تحول كاليفورنيا إلى اليسار هو تغيير التركيبة السكانية. يشير الكثيرون إلى الهجرة باعتبارها السبب الرئيسي لهذا التحول ، لكن الطيران لعب أيضًا دورًا مهمًا عندما يغادر الناس الدولة.

بالنسبة للولاية التي يصفها التقدميون بأنها المثالية ، كان هناك قدر كبير من الهجرة بعيدًا عن كاليفورنيا في العقد الماضي. يصوت سكان كاليفورنيا الساخطون بأقدامهم ، وتتحرك أقدامهم بوتيرة متسارعة.

على الرغم من أن Leyden و Teixeira كتبوا أن السياسات الجمهورية "احتضنت الأثرياء بينما أدت إلى تقليص مداخيل غالبية الأمريكيين" ، إلا أن سكان كاليفورنيا من ذوي الدخل المتوسط ​​هم الذين يفرون من الولاية بينما يتدفق الأمريكيون الأغنياء من شمال شرق البلاد.

"الأشخاص الذين يكسبون 55 ألف دولار أو أقل سنويًا كانوا ينتقلون في الغالب من كاليفورنيا بين عامي 2007 و 2016 ... بينما انتقل الأشخاص الذين يكسبون أكثر من 200000 دولار سنويًا" ، وفقًا لتقرير موصوف في سان دييجو يونيون تريبيون.

وفقًا لموقع Curbed العقاري:

نظرًا إلى حد كبير لأزمة الإسكان في الولاية ، أصبحت كاليفورنيا أكثر ثراءً وطبقية من الناحية الاقتصادية ، حيث يجد المزيد من مواطنيها صعوبة في تغطية نفقاتهم. في كل عام ، تنخفض الولاية بنحو 100 ألف وحدة عما تحتاجه لمواكبة الطلب على السكن. هذا يدفع العديد من سكان الطبقة الوسطى إلى الخروج من الولاية ، مع وجود أمل ضئيل في العودة.

مع مغادرة العديد من الأشخاص ذوي الدخل المتوسط ​​، فإن ما تبقى في كاليفورنيا هو نظام من مستويين من الأغنياء والفقراء حيث يزدهر الأغنياء والفقراء يتدهورون.

من اللافت للنظر أن هذه الدولة الغنية بشكل مذهل لديها الآن أعلى معدلات فقر في البلاد وأدنى تصنيف لـ "جودة الحياة".

حقيبة سلة

كتب كيري جاكسون ، زميل معهد أبحاث المحيط الهادئ في دراسات كاليفورنيا: "الوضع الفعلي لولاية كاليفورنيا كدولة الحزب الواحد يكمن في قلب مشكلة الفقر فيها". "مع وجود أغلبية دائمة في مجلس الشيوخ ومجلس النواب بالولاية ، وهيمنة مطولة في الفرع التنفيذي ، ومعارضة ضعيفة ، كان الديمقراطيون في كاليفورنيا أحرارًا منذ فترة طويلة في الانغماس في أيديولوجية الدولة الزرقاء بينما يدفعون القليل من الثمن السياسي أو لا يدفعون ثمنًا سياسيًا على الإطلاق. من غير المرجح أن تتحسن مشكلة الفقر في الولاية بينما يظل صانعو السياسة غير مستعدين لإطلاق محركات الازدهار الاقتصادي التي دفعت كاليفورنيا إلى سنواتها الذهبية.

بعد أن أصبحت معارضتهم بلا أسنان ، أصبح التقدميون أحرارًا في إجراء تجاربهم السياسية دون معارضة. النتائج تترك الكثير مما هو مرغوب فيه.

والمفارقة هي أن كاليفورنيا تنحرف الآن بشكل أقرب إلى الكاريكاتير الجمهوري القمعي الذي وصفه ليدن وتيكسيرا في مقالتهم بدلاً من اليوتوبيا التقدمية التي يقولون إنهم يريدونها للبلد بأكمله.

تبرز الدولة بشكل متزايد في الاتحاد كحالة سلة متطرفة مختلة بشكل متزايد. يمكن للمقيمين الأثرياء أن يتحملوا إخفاقات الدولة ، لكن الآخرين يدفعون ثمن السياسة السيئة.

في حين أن الآثار الضارة للسياسات التقدمية منتشرة على مستوى الولاية ، وغالبًا ما تقع على أشدها على المجتمعات الأكثر احمرارًا داخل الولاية ، فلا توجد مدينة أفضل من سان فرانسيسكو تعكس النتيجة النهائية للتقدمية على غرار كاليفورنيا.

على الرغم من أنها واحدة من أغنى المدن في البلاد ، إلا أن سان فرانسيسكو أصبحت معروفة بمشكلة التشرد سيئة السمعة ، وتصاعد معدلات الجريمة ، والعديد من الأمراض الأخرى.

أشار تقرير لمكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) إلى أنه بينما انخفضت معدلات جرائم الممتلكات الإجمالية في جميع أنحاء البلاد في عام 2017 ، قفزت معدلات سان فرانسيسكو بنسبة 20 في المائة في عام واحد فقط.

كتب جون ديفيدسون الفيدرالي في بيان عن تفكك هذه المدينة الثرية بشكل رائع ، لكنها تزداد ديستوبيا.

كانت هذه فرصة مثالية للتقدميين لبناء مجتمعهم المثالي. مع عدم وجود معارضة سياسية لجيل كامل والثروة الرائعة التي تأتي من خلال الازدهار التكنولوجي ، كان من السهل تحويل هذه المدينة المميزة ذات الموقع المثالي إلى ما يريدونه بالضبط.

لكن ديفيدسون يلاحظ بشكل مؤثر أن سان فرانسيسكو تفشل عندما يحكم عليها بمعايير التقدميين أنفسهم.

كتب ديفيدسون: "إن غياب أي معارضة سياسية منظمة ، إلى جانب ثروتها الهائلة ، يجعل من سان فرانسيسكو نوعًا من إثبات المفهوم للحكم التقدمي".

وتابع ديفيدسون: "... لهذا السبب تفتح مشاكل الإسكان والتشرد التي تعصف بالمدينة أبوابها لأكثر من مجرد استهزاء من المحافظين ، ولكن النقد الجوهري للحكم التقدمي هو أمر كبير". "لا يقتصر الأمر على مخيمات المشردين في سان فرانسيسكو ، ولكن أيضًا هروب الطبقة الوسطى وظهور نوع من النظام الطبقي على مستوى المدينة: الأثرياء ، وطبقة الخدمة ، والمعدمين. من بعض النواحي ، أصبحت سان فرانسيسكو شيئًا من المفترض أن يكرهه التقدميون: نادٍ خاص للأثرياء الفاحشين ".

تمكنت سان فرانسيسكو من خلق بيئة يزعم التقدميون أنها مقتة أكثر من غيرهم. إنه عرض مأساوي للكيفية التي تؤدي بها الأفكار السيئة ، بغض النظر عن النوايا ، إلى الاختلال الوظيفي.

And those very ideas that are eating away at San Francisco are increasingly the dominant ideology in the state capital.

It’s no wonder that so many middle-income Californians are fleeing to more hospitable states like Nevada and Texas.

Some of these states, like Texas, are now actively encouraging California citizens and businesses to leave California to escape high housing costs, overbearing regulations, and punitive taxes.

Not only that, but some conservative expatriates have actually created organizations to help conservative Californians settle into Texas communities that better reflect their values.

The result is that the state’s blue politics is rapidly becoming bluer as conservative constituencies ditch the state for greener pastures.

Resisting the #Resistance

California may be losing residents, and it may have institutional barriers that make it unlikely to see a serious change in state policies.

However, this doesn’t mean that there isn’t still a significant portion of the population that resents and opposes the actions of the state government.

While the California government is resisting the federal government and the Trump administration, many Californians are themselves resisting “the resistance.”

As The New York Times reported of the mostly rural, northernmost parts of California:

Many liberals in California describe themselves as the resistance to Mr. Trump. Residents of the north say they are the resistance to the resistance, politically invisible to the Democratic governor and legislature. California’s strict regulations on the environment, gun control, and hunting impinge on a rural lifestyle, they say, that urban politicians do not understand.

It’s not just the rural north and central valley that oppose the state’s direction. Several counties have come out in opposition to the state’s sanctuary policies that have provoked a legal battle with the Trump administration’s agenda.

Orange County in Southern California recently passed measures aimed at aiding the federal government in immigration enforcement. More cities and localities have joined it and others are likely to follow suit.

There have even been a few proposals to break up the state into a few smaller states. One such plan has been proposed by tech billionaire Tim Draper, though this will likely have difficulty getting approved by Congress.

The fact is, California is not so monolithic as it often appears to outsiders, despite the one-sided vision coming from the state’s capital and from Hollywood.

California may have one-party rule, but there is a festering opposition among the governed, many of whom are resentful that their voices are ignored in the halls of power.

This cauldron is a far cry from the blissful one-party rule that Leyden and Teixeira have predicted for the future.

And good luck bringing California-style governance to its red-state neighbors, which are now filled with ex-Californians who, like Paul Revere, are sounding the alarm about what’s to come.

As former California Assemblyman Chuck DeVore, who now lives in Texas and serves as vice president of the Texas Public Policy Foundation, wrote for Fox News, “California isn’t the future, rather, it’s what America’s 2016 election of Donald Trump saved the nation from becoming. It’s not a harbinger of things to come, but it will soon be an example of the fate we narrowly avoided.”

California’s fall from being the quintessential American dream to a series of gated communities surrounded by poverty is no model for the rest of the country. To the contrary, it is a dire warning.

The year the law creating California’s jungle primary passed has been corrected


Radical plan to split California into three states earns spot on November ballot

It would be the first division of an existing U.S. state since the creation of West Virginia in 1863.

California’s 168-year run as a single entity, hugging the continent’s edge for hundreds of miles and sprawling east across mountains and desert, could come to an end next year — as a controversial plan to split the Golden State into three new jurisdictions qualified Tuesday for the Nov. 6 ballot.

If a majority of voters who cast ballots agree, a long and contentious process would begin for three separate states to take the place of California, with one primarily centered around Los Angeles and the other two divvying up the counties to the north and south. Completion of the radical plan — far from certain, given its many hurdles at judicial, state and federal levels — would make history.

It would be the first division of an existing U.S. state since the creation of West Virginia in 1863.

“Three states will get us better infrastructure, better education and lower taxes,” Tim Draper, the Silicon Valley venture capitalist who sponsored the ballot measure, said in an email to The Times last summer when he formally submitted the proposal. “States will be more accountable to us and can cooperate and compete for citizens.”

In the initiative’s introductory passage, Draper argues that “vast parts of California are poorly served by a representative government dominated by a large number of elected representatives from a small part of our state, both geographically and economically.”

The proposal aims to invoke Article IV, Section 3 of the U.S. Constitution, the provision guiding how an existing state can be divided into new states. Draper’s plan calls for three new entities — Northern California, California and Southern California — which would roughly divide the population of the existing state into thirds.

Northern California would consist of 40 counties stretching from Oregon south to Santa Cruz County, then east to Merced and Mariposa counties. Southern California would begin with Madera County in the Central Valley and then wind its way along the existing state’s eastern and southern spine, comprising 12 counties and ultimately curving up the Pacific coast to grab San Diego and Orange counties.

Under the longshot proposal, Los Angeles County would anchor the six counties that retained the name California, a state that would extend northward along the coast to Monterey County. Draper’s campaign website argues the three states would have reasonably similar household incomes and enough industries to produce their own viable economies.

It was that issue — economic sustainability — that helped fell two of Draper’s previous efforts in 2012 and 2014 to create six California states. Critics said some of the more rural regions would suffer from extraordinary rates of poverty as individual states, while coastal communities would flourish in new, smaller states where the lion’s share of California tax revenue is generated.

Ultimately, though, it was a fumble by Draper’s political team that doomed the six-state effort. The campaign collected hundreds of thousands of signatures in 2014 on the initiative, only to see too many of them invalidated by elections officials.

Last September, Draper submitted the modified version that he calls “Cal-3.” On Tuesday, elections officials said a sample of the signatures projects more than 402,468 of them are valid — more than enough to be included on a November ballot that could see as many as 16 propositions by the deadline for certification later this month.

The cost of Draper’s 2018 effort is still unclear. While he spent almost $4.9 million of his own money on the unsuccessful signature drive in 2014, state records through last December report only about $559,000. That was before petition circulating intensified this past spring vendors were told in March they would be paid $3 per signature — higher than many of the other proposals found on card tables set up outside stores and other public areas.

The history of California, admitted to the Union on Sept. 9, 1850, has been marked by more than 200 attempts to either reconfigure its boundaries, split it into pieces or even have the state secede and become an independent country. The last three-state proposal, crafted by a Butte County legislator, failed in the state Capitol in 1993.

A publicized effort by activists to have California secede from the United States, branded the ‘Calexit’ proposal, continues to be bandied about for the ballot in 2020.

Nothing about Draper’s historic demarcation of democracy would be easy. Were voters to approve his ballot measure, the effort would need the blessing of both houses of the California Legislature — lawmakers who, in a sense, would be asked to abandon their posts. Draper’s proposal says the initiative, acting under California’s constitutional power of voters to write their own laws, would serve as legislative consent. It is almost certain that interpretation would end up in court.

From there, the plan would need congressional approval. Here, too, politics would presumably play a major role.

Where California now has two seats in the 100-person U.S. Senate, the three states would have six seats in a 104-member chamber. That would dilute the power of other states and increase the power of what used to be a single state if its six senators banded together on various issues.

Presidential politics also could doom the proposal once it reached Washington. Vikram Amar, a law professor who has written extensively about Draper’s plans, pointed out last fall that the shift in California’s votes in the Electoral College — which have been awarded for a quarter-century to Democratic nominees — would be split between three states. And one of those states, based on past election results, could be won by a Republican.

Amar wrote that Democrats would be “very reluctant to run the risk” of supporting the proposal in Congress. “And risk aversion looms large in these matters, which helps explain why no new states have been added to the United States in over 50 years, and no new state has been created out of an existing state for more than 150 years,” he wrote.

There also is a sizable debate about whether such a sweeping change can be created through a ballot initiative — that is, whether it rises to the level of a “revision” of the California Constitution, which can only be instigated by the Legislature or by a formal constitutional convention. Revisions, Amar wrote in 2017, are generally seen by the courts as the most substantial kinds of changes to a government.

“What is of greater importance to a state than its geographic boundaries?” Amar wrote. “As the national debate about a wall along the Mexican border rages, we are reminded that even in a digital age, physical space and physical lines matter immensely to the course of peoples’ lives, and the legal regimes under which they live.”

A nascent opposition campaign already is sounding the more practical alarms about splitting California into three states. It could easily be bankrolled by some of the state’s most powerful forces, especially those aligned with Democratic leaders.

“This measure would cost taxpayers billions of dollars to pay for the massive transactional costs of breaking up the state, whether it be universities, parks or retirement systems,” said Steven Maviglio, a Democratic political strategist representing opponents to the effort. “California government can do a better job addressing the real issues facing the state, but this measure is a massive distraction that will cause political chaos and greater inequality.”

Critics have long wondered how citizens of a state where the majority of water supplies exist in one region would react if negotiations over new interstate compacts to share the resource turned contentious. College students who live in cities like Fresno may balk at being charged out-of-state tuition at UCLA. A San Diego company with an office in San Francisco could find itself facing two corporate tax structures and workplace regulations that a northern state might impose differently than one in the south.

Draper’s fascination with splitting California into separate states has been his only real foray into state politics, though he served briefly on the state Board of Education for one year in 1998. The 60-year-old entrepreneur, who is registered as an unaffiliated voter, often is identified as an early adopter of “viral marketing” in the 1990s and was an early investor in technology companies like Skype and Hotmail. Recently, Draper has been an outspoken advocate for cryptocurrencies like Bitcoin.

At an Amsterdam technology conference in April, the investor’s praise of Bitcoin included some of the same messages he’s used in support of splitting California into multiple pieces — namely, that residents will be free to move to whichever version of the state they think is governed best.

“The governments will have to compete for us now,” Draper told the crowd. “Because if we don’t like one, we can now bust out.”

Follow @johnmyers on Twitter, sign up for our daily Essential Politics newsletter and listen to the weekly California Politics Podcast


تاريخ

The oldest confirmed evidence of humans in Nicaragua dates back 8,000 years to a site close to Bluefields, on the Caribbean coast.

By around 1,500 BC, the whole of what is now Nicaragua was settled. As the years went on, agriculture took over and the rise of mini-states become commonplace.

Although Nicaragua was far south of the large Mayan and Aztec civilizations, they did not completely miss out on their influence. Aztec calendars and carvings of the Mayan god Quetzalcóatl have been discovered in Nicaragua. The Spanish also found tribes speaking dialects of the Mayan and Aztec languages.

Megan / Flickr / Creative Commons

The first European to set eyes on what is now Nicaragua was Christopher Columbus on his final voyage in 1502.

Sailing south from Honduras, Columbus got stuck in the mouth of the Rio Coco that today borders Nicaragua and Honduras. Local indigenous led his fleet to safety in canoes. There is no evidence that Columbus and his crew never came ashore in Nicaragua.

It was left to Gil Gonzalez Davila and his conquistadors traveling north from Panama in 1522 to actually set foot in Nicaragua and start conquering the country for the Spanish.

Gonzalez Davila entered Nicaragua along the west coast, where the city of Rivas now stands. There he met a local cacique (chief) named Nicarao who welcomed Davila and his men with open arms. Davila repaid Nicarao’s hospitality by forcing the chief to convert to Christianity.

The land known as Nicaragua was named after Nicarao, the word agua (water) tacked onto the end, in honor of the region’s many lakes and rivers.

In 1523, Francisco Hernandez de Cordoba arrived in Nicaragua with a much larger force.

Malte Meyerhuber / Wikipedia / Creative Commons

The governor of Panama, Pedro Arias Davila, for whom both Cordoba and Gonzalez Davila worked for, took Gonzalez Davila’s side. Cordoba was executed in the city of Leon. Archeologists discovered Cordoba’s tomb and his remains in Leon Viejo, the old, original city of Leon, in 2000.

Aside from having the Nicaraguan currency named after him, a massive statue of Cordoba still stands on the lakeshore in Granada. He looks out across the water from the city that he founded.

The 300 years between the 1520s and Nicaraguan independence were uneventful.

The Spanish conquerors realized that Nicaragua wasn’t the wealthy land full of gold that they had hoped. With real riches being discovered up north in Mexico and down south in Peru, many left to seek their fortune elsewhere. The cities of Leon and Granada slipped into obscurity.

The remaining Spaniards started to intermingle with the indigenous people. This created the mestizo (mixed indigenous/European) stock of people that make up the vast majority of Nicaraguans today.

Colonial Granada always stayed quite wealthy, and as a result suffered from periodic attacks from pirates coming in from the lake.

Cordoba’s original city of Leon was abandoned in 1610 after an earthquake. A new Leon was rebuilt a few miles to the west.

Over the years a rivalry started to grow between the two cities. Leon was more liberal and academic and Granada more conservative and businesslike. This rivalry would characterize Nicaragua’s development and its politics after independence.

The Spanish controlled the Pacific side of Nicaragua, but the Caribbean coast was different.

Separated from the Spanish by the huge expanse of Lake Nicaragua and several thousand square miles of dense rainforest, this isolation allowed the British to stake their claim.

They persuaded the Miskito tribes living on the Caribbean coast to join them and were able to move in and take control of the area, which they called the Mosquito Coast. It’s from here that British pirates were able to harass the city of Granada and other Spanish settlements.

The British kept control of Nicaragua’s Caribbean coast until the late 1800s, well after Nicaragua became an independent country.

Nicaragua was a province of the Captaincy General of Guatemala, which in itself was overseen by the Viceroyalty of New Spain or Mexico.

The Viceroyalty ignored the Captaincy General for much of the time, seeing the whole area from Guatemala to Panama as a backwater.

By the time that Mexico won independence from Spain in 1821, it did not take long for the old Captaincy General to see that Mexican rule would be no different to Spanish rule. Central America, which included Nicaragua, declared its independence.

The United Provinces of Central America lasted only until 1837, after about fifteen years of weak, divided rule. The provinces claimed their own independence and by 1838 Nicaragua was in charge of its own destiny.

Independence in Nicaragua was not smooth. As part of the Spanish Empire, tensions had been increasing between the cities of Leon and Granada for years. With independence came civil war, as each city had its own ideology and wanted to dominate.

For the first 20-odd years of Nicaragua’s independence, the capital switched between Leon and Granada depending on which regime was in power – liberal or conservative. Tired of the constant fighting, a compromise was reached in 1852. This compromise turned the fishing village of Managua, located on the shores of Lake Managua about halfway between Leon and Granada, into the new capital.

After a few years of building work, Managua finally took on the role of the nation’s capital in 1858, a role that it has not relinquished since.

William Walker’s invasion of Nicaragua came during these turbulent early years.

Walker, a US lawyer and journalist among other occupations, long had dreams of conquering parts of Latin America to set up slave colonies. Slavery was under attack in the US, and Walker was looking for new places to ally with the upcoming Confederacy.

Walker and his private army arrived in Nicaragua at the invitation of Leon’s liberals who were at war with Granada. After beating Granada and burning the city to the ground, Walker double-crossed the liberals and installed himself as president. He legalized slavery and made English the official language of Nicaragua.

By this time, the rest of Central America had turned on Walker, as well as the British and the United States. Walker was defeated in 1857 by a combined army of Nicaraguan loyalists and the Costa Rican army. Walker fled Nicaragua and was eventually executed in Honduras in 1860.

During these years, Nicaragua was the main transit route for boats needing to get from one coast of the US to the other.

The Rio San Juan and Lake Nicaragua route was considered the simplest way to cross the continent, with only a few miles of land to cross at Rivas between the lake and the Pacific. The 1840s and 1850s saw thousands of people cross from the East Coast of the US to California using this route. There was lots of talk about building a canal.

American tycoon Cornelius Vanderbilt was given a contract by the Nicaraguan government to build a canal in 1849. But nothing ever came to fruition given the American Civil War and William Walker’s invasion. After Walker’s defeat, the US was never enthusiastic about the prospect of a Nicaraguan canal again. It cited instability and also the threat of earthquakes/volcanoes. By the beginning of the 20th century, Panama had become the favored spot for a canal.

Walker’s defeat also became a defeat for the liberals in Leon who had invited him. Once Walker was gone, the Granada conservatives stayed in power for over 30 years. This was Nicaragua’s first real shot at peace and stability since independence.

A series of coups in the 1890s soon brought turmoil back to the country. By 1909 the US had intervened as conservative rebels tried to topple President Jose Santos Zelaya, who had become anti-American.

The warships that the US sent to Nicaragua marked the first action in a line of interventions made throughout the 20th century.

The US occupied Nicaragua virtually nonstop between 1912 and 1933, “keeping the peace” between the warring conservatives and liberals and looking after their economic interests. During this period a young guerrilla named Augusto Sandino led a war against the conservative government and occupying US Marines.

Jorge Mejía Peralta / Flickr / Commercial Use Allowed

The US also trained a local Nicaraguan force called the National Guard to look after American interests after it left Nicaragua. The National Guard was key in the rise of the Somozas.

Anastasio Somoza was a National Guard man through and through, and a strong US loyalist. Franklin Roosevelt said of Somoza, “He might be a son of a bitch but he’s OUR son of a bitch.”

Somoza became head of the National Guard and effectively ruled Nicaragua from 1927 onwards. By 1937 he took presidential power in a rigged election in what would become the longest dictatorship in Nicaragua’s history. The Somoza era spanned three different members of the Somoza family across two generations.

A brutal ruler for almost two decades, Anastasio was assassinated in Leon in 1956 and his son, Luis Somoza Debayle, took over, followed by his other son Anastasio (Tachito) Somoza Debayle. All in all, the Somoza family ruled Nicaragua for over 40 years, both directly and also through the use of puppet presidents.

Backed by the US for their anti-communist stance, the Somozas also made themselves wealthy by owning everything there was to own in Nicaragua. There was no industry that did not have a Somoza’s fingerprints all over it.

The 1972 Managua earthquake was a wakeup call to Nicaragua.

By now Tachito was in charge, and the blatant looting of the city, as well as the misappropriation of international aid and money sent to Nicaragua in the aftermath of the quake, shocked even the most cynical of observers.

The FSLN (Frente Sandinista de Liberación Nacional) – named after Augusto César Sandino, the 1930s guerrilla leader who fought against the US – was formed in the 1950s as an activist group to oppose the Somozas. By the 1970s, in the aftermath of the earthquake, the FSLN exploded onto Nicaragua’s political scene as a fully-armed rebel group with the backing of a huge number of poor Nicaraguans.

A final crackdown on civil liberties by Tachito Somoza in 1978 led to full on civil war, followed by Somoza’s resignation in 1979. The dictator fled to Paraguay where he was assassinated in 1980.

The FSLN was victorious, although at great cost. The revolution killed approximately 50,000 people and the Nicaraguan economy was in ruins.

E. Krall / Flickr / Creative Commons

With the FSLN in charge, the Somoza dictatorship might have been gone, but that didn’t mean democracy was going to return to Nicaragua.

This didn’t matter at first, as the vast majority of Nicaraguan people were happy to be rid of over 40 years of the Somozas. The fact that the FSLN revolution was as undemocratic as the Somozas wasn’t as important as getting the economy back on track, raising literacy levels and providing healthcare and clean housing for all.

Over the years though, the FSLN under Daniel Ortega became more authoritarian and less tolerant of those who didn’t share its ideology. What began as a shared junta between parties became a one-party Communist state.

The drums of war began beating again as anti-Sandinistas (called Contras) gathered up arms and took to the jungles and the mountains.

The Contra War of the 1980s is the war that gives Nicaragua its bad name. It’s the war that many watched on their TV screens as the US backed the Contras and provided covert support and arms.

It was a war that Ronald Reagan, President of the United States at the time, fought without Congress’s knowledge. The war led to the Iran Contra Scandal, where the CIA sold arms to the Iranians and siphoned the profits off to the Contra rebel movement.

It was a vicious and bloody war that spread into other Central American countries – most notably El Salvador.

In the end, it was a stalemate.

The Contras needed US aid, which they had stopped providing after Iran-Contra in 1987. For their part, the FSLN couldn’t afford to continue fighting either. Both sides were ready to sit down. An agreement, brokered by Costa Rican president Oscar Arias, brought peace to the region and won Arias a Nobel Prize.

Part of the agreement involved the FSLN holding free and fair elections, which happened in 1990. FSLN President Daniel Ortega lost that election. The region breathed a sigh of relief as he stood down from power and let the first democratic government in decades take over in Nicaragua.

The first post-FSLN president was Violeta Barrios de Chamorro, the first female head of state in Latin America. Since then, every five years, the election process in Nicaragua has been successful with a smooth turnover of power.

In 2007 Daniel Ortega and the FSLN were re-elected into power. The future looks uncertain as Ortega has changed the constitution to allow him to run for office continually and he’s still in power to this day.


California Apocalypto

Chula Vista firefighter Rudy Diaz monitors the LNU Lightning Complex Fire as it engulfs brush in Lake County, Calif., August 23, 2020. (Adrees Latif/Reuters)

NRPLUS MEMBER ARTICLE I t is now August in California.

Green Napalm

So we can expect the following from our postmodern state government. There are the now-normal raging wildfires in the coastal and Sierra foothills. And they will be greeted as if they are not characteristic threats of 500 years of settled history, but leveraged as proof of global warming as well as the state’s abject inability to put them out.

When the inept state can’t extinguish them as it has in the past, it suggests that it’s more “natural” to let them burn. Jerry Brown’s team told us that the drought’s toll — millions of dead


Qualities of a Sovereign State

State, nation, و بلد are all terms that describe groups of people who live in the same place and have a great deal in common. But while states and sovereign states are political entities, nations and countries might or might not be.

A sovereign state (sometimes called an independent state) has the following qualities:

  • Space or territory that has internationally recognized boundaries
  • People who live there on an ongoing basis
  • Regulations governing foreign and domestic trade
  • The ability to issue legal tender that is recognized across boundaries
  • An internationally recognized government that provides public services and police power and has the right to make treaties, wage war, and take other actions on behalf of its people
  • Sovereignty, meaning that no other state should have power over the country's territory

Many geographic entities have some but not all the qualities that make up a sovereign state. As of 2020 there are 195 sovereign states in the world   (197 by some counts) 193 are members of the United Nations (the United Nations excludes Palestine and the Holy See). Two other entities, Taiwan and Kosovo, are recognized by some but not all members of the United Nations.  


It’s official: Latinos now outnumber whites in California

The demographers agreed: At some point in 2014, Latinos would pass whites as the largest ethnic group in California.

Determining when exactly that milestone would occur was more of a tricky question. Counting people isn’t like counting movie ticket receipts.

The official confirmation had to wait until new population figures were released by the Census Bureau this summer. The new tally, released in late June, shows that as of July 1, 2014, about 14.99 million Latinos live in California, edging out the 14.92 million whites in the state.

The shift shouldn’t come as a surprise. State demographers had previously expected the change to occur sometime in 2013, but slow population growth pushed back projections. In January 2014, the state Department of Finance estimated the shift would take place at some point in March.

Either way, the moment has officially arrived.

“This is sort of the official statistical recognition of something that has been underway for almost an entire generation,” said Roberto Suro, director of the Tomás Rivera Policy Institute at USC.

California is now the first large state and the third overall — after Hawaii and New Mexico — without a white plurality, according to state officials.

The country’s Latino population is now 55.4 million. California and Los Angeles County have the largest Latino populations of any state or county in the nation, according to the new figures.

The demographic shift has been a long time coming. In 1970, the 2.4 million Latinos in California accounted for 12% of the population, while the 15.5 million whites in the state made up more than three-quarters of residents, according to state figures. By 1990, the Latino population jumped to 7.7 million, or about 25% of the state’s population.

The Latino population is relatively young, with a median age of about 29, while the aging white population has a median age of 45. State demographers project Latinos will account for about 49% of Californians by 2060.

“It is going to accelerate,” Suro said. “This is really the beginning of a new phase that will play out over another generation.”

A young Latino workforce helps the economy by backfilling retiring baby boomers, said John Malson, the chief demographer for the state finance department.

The continued influx and growth of Latinos in the United States is not being fueled exclusively by immigration but by second- and third-generation immigrants who are settling down and starting families, said Marcelo Suárez-Orozco, a professor and dean of education at UCLA’s Graduate School of Education and Information Studies.

California is a harbinger of the national rise in Latinos. The nation’s Latino population has grown 57% since 2000, when Latinos numbered 35.3 million. Latinos accounted for most of the nation’s growth — 56% — from 2000 to 2010, according to the Pew Research Center.


The History of the Short-Lived Independent Republic of Florida

In the predawn fog of September 23, 1810, about 50 men, led by Revolutionary War veteran Philemon Thomas, walked in the open gate of Fort San Carlos in Baton Rouge. An additional 25 men on horseback rode through a gap in the fort’s wall. Spanish soldiers discharged a handful of muskets before Thomas’ men let go a single volley that killed or wounded five Spaniards. The remaining soldados surrendered or fled.

Revolutions come in all shapes and sizes, but the West Florida Rebellion holds the record as the shortest. In less than one minute it was over, setting in motion a chain of events that would transform the United States into a continental and, eventually, world power.

The nation’s expansion had begun seven years earlier, when President Thomas Jefferson purchased the Louisiana Territory from France. But Spain, which had ceded the territory to Napoleon, maintained that it did not include the area known as West Florida, which stretched from the Perdido River across southern Alabama, Mississippi and Louisiana to the Mississippi River. For its part, the United States believed West Florida was its own, but rather than risk confrontation and war, Jefferson and his successor James Madison allowed Spain to administer it until an opportunity arose.

Things were peaceful until 1808, when Spain appointed Col. Charles Delassus as governor. The inefficiency and corruption of officials under him threatened the prosperity of American colonists in West Florida, who presented demands for political reform. Delassus pretended to go along, while secretly plotting to arrest the ringleaders.

Learning of Delassus’ duplicity, the Americanos struck first. After capturing Fort San Carlos, they declared the Republic of West Florida, replacing the Spanish flag with their banner—a white star on a field of blue. Some derided what one U.S. newspaper editor called “the little mimick Revolution,” but President Madison knew that his strategy of passive expansionism had evicted Spain at no expense to the United States.

On December 10, 1810, the Republic of West Florida’s lone star came down and the Stars and Stripes took its place. For the first time, the United States had acquired significant territory from another sovereignty without war or compensation.

It didn’t take long for other territories to follow West Florida’s example. In 1835-36, Texas rose in revolt against Mexico, fighting under West Florida’s lone star flag and voluntarily submitting to U.S. annexation in 1845. (The five-point star had emerged as a symbol of enlightenment and defiance against tyranny—and would remain a motif for the flag of the Texas Republic.)

A year later at Sonoma, a small band of American and Mexican settlers declared the California Republic. The subsequent revolt against local authorities lasted 26 days before the United States took over. In the ensuing war with Mexico, the United States acquired all of California and most or all of Colorado, Nevada, New Mexico, Arizona, Wyoming, Utah and Oklahoma.


شاهد الفيديو: Snotkop - Pens En Pootjies (قد 2022).